Происхождение славян

Но часто бывает, что гаплогруппа в большой степени коррелирует с языком и с этносом, во всяком случае, в рассматриваемом регионе. Тогда допустимо эти понятия условно приравнять, но об этом приравнивании постоянно помнить.

С «русскими финно-уграми» особых проблем тоже нет. Хотя это уже несколько сложнее. Это, стало быть, русские, говорящие на языках финно-угорской группы. Или современные русские, предки которых говорили на языках финно-угорской группы. Это – языки прибалтийские (финский, ижорский, карельский, вепский, водский, эстонский, ливский и другие), саамские (в частности, на Кольском полуострове), мордовский (эрзя, мокша), марийский, пермский (коми, удмуртский).

В свою очередь финно-угорские языки – ветвь языков уральских. Есть ли такие среди потомков, кто говорили на тех языках, и которые сейчас считают своим родным языком русский? Есть, разумеется.

Таким образом, мы уже имеем пересечение трех понятий – языкового, этнического, и современной национальности.

Каждое из них имеет свою область рассмотрения, свою терминологию. Сюда добавляется еще историческая координата. Например, в составе Новгородской Руси, или, как ее еще называют, Ладого-Новгородской Руси, были представители разных, еще более древних племен. Были среди них те, у кого предки говорили на финно-угорских, или, более широко, уральских языках? Естественно, были. Можно назвать их славяне? Да так и называют, говоря о древних славянских племенах, включая Новгородскую Русь.

Итак, нынешний русский человек, который считает русский, славянский язык своим родным, как считали и его предки в нескольких (как минимум) поколениях, вполне мог иметь предков среди древних славянских племен, которые могли разговаривать на языках финно-угорской, или уральской группы, или происходить от тех, которые на них в прошлом разговаривали.

Таким образом, делать пассы в отношении «финно-угорского происхождения» современных русских – неверно, да и просто глупо.

И не потому, что «финно-угорские» – это что-то предосудительное, а просто потому, что нет такого происхождения. Нельзя произойти от языка. Естественно, могли быть, и были поселения, которые могут классифицироваться как «финно-угорские», но здесь исследователи совершают некоторую подмену, перенося языковые понятия на этнографические, и наоборот. Не говоря уже о понятиях и критериях археологических.