Чемоданова «Пути развития советского языкознания», носившая резко критическую отповедь академику А.С. Чикобаве, который неверно отрицал «надстроечный» и «классовый» характер языка и его «социальную обусловленность». Следующей по счёту была опубликована статья его коллеги, доцента МГУ Б.А. Серебренникова «Об исследовательских приёмах Н.Я. Марра», в которой автор, напротив, подверг резкой критике «теорию о четырёх первичных элементах», построенную «с самого начала в воздухе», и чисто механистическую привязку стадиальной теории развития языка к марксистской теории стадиального развития общества.
И наконец, третьей по счёту стала статья научного сотрудника Института востоковедения АН СССР профессора Г.Д. Санжеева «Либо вперёд, либо назад», в которой автор прямо назвал себя «учеником и последователем» Н.Я. Марра и крайне презрительно отозвался об «индоевропеистах», которые «слишком часто чувствуют себя очень вольготно».
Следующую серию из трёх статей, вышедшую 30 мая 1950 г., составили публикации двух известных лингвистов и одного-единственного историка, допущенного к этой дискуссии.
Один из главных официальных марристов, учёный секретарь Президиума АН СССР профессор Ф.П. Филин в своей статье «Против застоя, за развитие советского языкознания», слегка покритиковав самого Н.Я. Марра и его последователей и учеников, в том числе академика И.И. Мещанинова, сразу набросился на А.С. Чикобаву и с ходу повесил на своих давних оппонентов и сторонников «формально-сравнительного метода», коим он именовал лингвистическую компаративистику, политический ярлык «пособников расистов», которые занимаются всякого рода «космополитическими упражнениями» и «тянут советское языкознание назад».
Статья академика Г.А. Капанцяна «О некоторых общелингвистических положениях Н. Марра», напротив, носила ярко выраженный антимарровский характер, почти всегда присущий армянским лингвистам. А в статье умеренного марриста, ленинградского историка А.И. Попова «Назревшие вопросы советского языкознания» было подчёркнуто, что «речь должна идти не об отказе от всех или большей части общих идей и результатов Н.
Я. Марра, а о том, каким образом из огромного научного наследия покойного учёного выбрать то, что действительно представляет ценность, отбросив устаревшее и ошибочное, вроде пресловутых „классов“ („классово-племенных образований“) в доклассовом (палеолитическом) обществе».
Наконец, 6 июня 1950 г. «Правда» опубликовала откровенно антимарровскую статью академика В.В.
