Под прикрытием

В общем, соображения мои таковы: незадолго до трагедии в Интернете появились спутниковые снимки Лондона, в частности того самого места, по которому пришелся удар. Сделаны они были при помощи коммерческих спутниковых картографических систем. Сейчас этот район уже закрыт для коммерческих спутников, но проделали это поздно, и информация успела разойтись. Удару подверглась, прежде всего, резиденция премьер-министра на Даунинг-стрит, десять, дальше обстрел велся по всему центру на первый взгляд без особой цели. Я не военный специалист, не офицер от артиллерии… но уже спросил у сведущих людей.

Такого рода разрушения можно причинить пятью способами. Первый – закладка взрывных устройств или парковка заминированных автомобилей. Этот способ в данном случае отпадает почти со стопроцентной вероятностью. Картина разрушений такова, что воздействие производилось непосредственно на здания, а заложить десятки взрывных устройств так, чтобы это не привлекло к себе внимание, чтобы сработали они одновременно – и это в центре столицы, в государстве, где уже были взрывы заминированных автомобилей и где спецслужбы умеют с этим бороться… Исключено. В Сети есть снимок поврежденной резиденции премьер-министра, по словам того человека, с которым я проконсультировался, там взорвалось несколько килограммов мощнейшей взрывчатки. Причем рвануло непосредственно в самом здании. Если бы взорвался припаркованный рядом автомобиль – была бы воронка на проезжей части, и здание было бы повреждено по-другому – ударной волной с одной стороны, а тут оно будто взорвалось изнутри. Пронести на особо охраняемый объект несколько килограммов взрывчатки, минуя все посты контроля, невозможно…

Вторая версия – это сброс бомб с самолета. Тоже маловероятно. Прежде всего потому, что для сброса такой бомбовой нагрузки нужен довольно большой самолет – армейский бомбардировщик или гражданский транспортник, способный нести не менее трех тонн. Этот самолет – а ему пришлось бы сбрасывать бомбы с малой высоты – наверняка бы увидели, были бы свидетели.

А их нет. Ни одного. И потом, сами примененные боеприпасы крайне необычны. С самолета сбросили бы на порядок меньше бомб, но на порядок более мощных. И в то же время примененные боеприпасы мощнее кассетных, да и кассетные ложатся сплошной полосой, а тут этого не видно.

Третья версия – использование ракет. Неуправляемых или управляемых. Но тут опять возникает вопрос – для запуска тридцати ракет нужна армейская установка залпового огня.