Как было сказано выше, на Шумерском царском списке негативно отразился домысел о том, что Вавилония, район реки Диялы и среднего Евфрата (Мари) находились под властью одного и того же царя. Поэтому сменявшие друг друга согласно списку «династии» в реальности во многих случаях правили одновременно. Царям, жившим до потопа, и тем, кто правил сразу после него (I династия Киша), приписывается поразительно долгая продолжительность царствования. Данный факт можно считать следствием уважения, которое шумеры питали к древним корням цивилизации своей страны.
Тем не менее царский список для нас крайне важен, причем не только как следствие исторических представлений, господствовавших в период его создания. Содержащиеся в нем данные о последовательности царствования различных правителей и продолжительности их правления, сопоставленные с другими источниками, могут помочь выстроить более или менее стройную хронологическую шкалу.
Плодородный полумесяц с раннединастического до древневавилонского периода
Таким образом, если говорить о хронологии раннединастического периода, мы можем составить вполне обоснованную последовательность правлений, начиная с царствования Ур-Нанше, то есть для большей части третьего этапа раннединастического периода.
До тех пор, пока мы не попытаемся согласовать ее по времени с историей Египта, по крайней мере часть этой эпохи будет иметь для нас большое значение, так как имеющиеся в нашем распоряжении источники позволяют описать события в том порядке, в котором они происходили.
Шумеры и семиты в раннединастическую эпоху"
"Источники по истории начала раннединастического периода подобны нескольким камешкам из мозаики. Основными письменными источниками являются царские надписи, договоры, административно-хозяйственные документы и тексты, которые составляли ученики школ писцов. К дополнительным источникам относятся Шумерский царский список, эпос о царях Урука и отголоски, сохранившиеся в таком жанре аккадской литературы, как предсказания.
Читателю следует понимать, что большая часть полученных из них сведений по вполне объективным причинам носит спекулятивный характер.
Кроме того, необходимо учитывать возможность обнаружения новых текстов, позволяющих пересмотреть взгляды, господствовавшие до их находки. Наши знания недостаточны, в связи с чем необходимо сохранять определенный скептицизм. Но это не должно заставлять нас молчать. Наоборот, снова и снова мы должны пытаться осмысливать то, что знаем в настоящий момент.
